Mac 还是 Windows？音乐制作软件的最佳选择
更新时间：2024-09-19 03:25 浏览量：10
在选择 Mac 还是 Windows 进行音乐制作时，这个决定通常会受到预算限制和工作流程需求的影响。专业工作室青睐 Mac，因为它可靠、灵活，并且能与音频软件无缝、通用地集成。
相比之下，Windows 提供了更实惠、可定制的解决方案，使 Windows 成为初学者的绝佳选择。
每个平台都有其独特的优势。本文将帮助你了解每个平台如何满足你的需求，让你决定 Windows 或 Mac 是否是你音乐制作设置的最佳选择。
有这么多 DAW 可供选择，它们各有千秋，如果只为 Logic 选择 Mac 似乎有点过头了。然而，Logic Pro 无疑是最适合歌曲作者和作曲家的 DAW 之一，而其他 DAW 则专注于其他领域。
Logic Pro 和 GarageBand：Mac 独有
尽管如此，使用 Mac 进行音乐制作的最显著优势之一是可以使用 Logic Pro 和 GarageBand。
Garageband 是 Logic 的精简版，而 Logic Pro 是一款功能超强的DAW，也是录音棚的行业标准软件。两者都是 Mac 独有的。
虽然这篇文章认为 Windows 更适合初学者，但 GarageBand 确实提供了音乐制作和录音的简单入门。它具有 Logic 的许多功能，当你准备升级时，可以顺利过渡。
这对于与Windows 上的Logic 用户协作意味着什么
如果你使用的是 Windows，则无法使用 Logic Pro 和 GarageBand。如果你要与使用 Logic 的艺术家合作，这会有点烦人。
由于 Logic 文件无法在 Windows 系统上打开，因此两个用户必须导出各自的音轨并将其发送给对方才能继续处理项目。因此，你无法访问正在使用的插件或软件乐器，也无法识别插件链中的增益级或项目的详细信息。
这是一个繁琐的过程——尤其是对于更大、更复杂的项目而言。
虽然 Windows 用户可以使用许多其他 DAW（例如 Ableton、FL Studio、Cubase 和 Bitwig 等等），但 Windows 系统完全缺乏与 Logic Pro 项目的集成。
当然，这不是最重要的。所有其他 DAW 都与 MacOS 兼容，并且无数艺术家一直在不同的 DAW 上进行协作。
有争议的问题是 Windows 上根本没有与 Logic 集成。事实上，由于 Apple 的端到端加密，Windows 用户很幸运能够获得与 Windows 兼容的 iTunes 应用程序。
尽管如此，如果你希望与 Logic 上的艺术家合作，那么 Mac 可能是更好的选择。
刚开始与处理大量轨道
如果你刚刚开始进行音乐制作，Windows 比 Mac 更容易使用，并且可以很好地满足你的需求。
Windows 笔记本电脑、PC 和定制 PC 的价格比 Mac 便宜得多。这让初学者无需花费太多前期费用即可开始制作节拍并学习制作。
对于基本的音乐制作和学习过程，Windows 完全没问题。它完全有能力处理节拍制作和音轨创建。当你处理音频和 MIDI 音轨数量接近数百的大型项目时，问题就开始了。
如果你要处理大量音轨或需要高 CPU 性能和高效系统稳定性的复杂项目，那么 Mac 始终是更好的选择。
简而言之，Mac 针对创意软件进行了高度优化，并因其在要求苛刻的软件上运行的可靠性能而广受好评。
因此，如果你需要一套专业录音室录音系统，Mac 是更好的选择。尤其是录制管弦乐队这样的项目。
音频驱动程序和 MIDI：Windows ASIO 与 Mac CoreAudio
音频驱动程序是让你的音乐制作过程顺利进行的关键。计算机需要音频驱动程序来支持其音频功能并将软件和声音连接到 MIDI 硬件。
Windows 和 Mac 使用两个不同的音频驱动程序，其中一个比另一个好得多。
Mac CoreAudio：内置强大功能和灵活性
CoreAudio 是 Apple 的原生音频驱动程序，也是 Mac 在音乐制作方面表现出色的关键原因之一。
CoreAudio 以其低延迟、稳定性和灵活性而闻名。它不需要任何故障排除即可正常工作，并且可以无缝扩展你的设置而不会遇到技术问题。
但对于 Windows ASIO，我不能说同样的话。
Windows ASIO：仍然不错但并不完美
ASIO 是支持 Windows 音乐制作的音频驱动程序。这是 Steinberg 开发的驱动程序，虽然 ASIO 提供了出色的低延迟性能，但它的灵活性不如 CoreAudio。如果你正在处理大型录音项目，那么这可不是什么好事。
例如，除非你使用 ASIO4ALL 等专用虚拟驱动程序，否则 ASIO 不允许你同时连接多个音频接口。尽管 ASIO4ALL 很好，但它仍然不如 Mac 的 CoreAudio 那么无缝。
另一个缺点是 Steinberg 很少（如果有的话）更新 ASIO 驱动程序。实际上，它需要进行大量更新才能保持竞争力和与 CoreAudio 一样的灵活性。
此外，一些制造商（咳咳 Korg 咳）因为为其硬件开发支持与 ASIO 无缝集成的低于标准的驱动程序而获得了一些名声。
这意味着某些 MIDI USB 硬件通常无法与 Windows 计算机很好地集成，但与 Mac 很好地集成。因此，用户体验很差，通常需要进行一些故障排除才能解决。
Mac：轻松共享 MIDI
Apple 的 CoreAudio 允许同时在多个应用程序之间共享。因此，你可以运行插件的独立版本，同时在 DAW 中使用同一个插件。
在使用 DAW 中的仪器的同时更改控制器软件上的设置时，这非常方便。
Windows：MIDI 锁定
另一方面，ASIO 不允许应用程序共享 MIDI 数据。这意味着 ASIO 每次将 MIDI USB 设备锁定到一个应用程序（通常是你的 DAW），这意味着你必须关闭并重新打开多个软件才能更改任何设置。
对于大量使用 MIDI 控制器和插件的艺术家来说，这是一个明显的缺点，但如果你是音乐创作新手，则不一定是问题。
故障排除和自定义
最后，让我们来谈谈与 Mac 相比，在 Windows 上解决技术问题有多么容易，以及 Windows 最大的优势：定制。
Windows：定制化伴随着复杂性
Windows 最吸引人的卖点之一是可以构建和自定义 PC。例如，你可以选择安装多少 RAM，甚至可以自定义笔记本电脑硬件（尽管这比台式电脑要复杂一些）。
你可以从各种硬件组件中进行选择，以根据你的需求定制系统。请务必优先考虑处理能力、RAM 和存储空间！
然而，这并非全是乐趣和游戏。这种灵活性也可能导致故障排除的麻烦。
定制电脑可能会遇到处理器、主板和音频驱动程序的兼容性问题。找出问题的原因往往就像大海捞针。当你处于创作阶段时，这是一个非常令人头疼的问题。
尽管 Windows 用户经常会遇到这些令人头疼的问题，但 Mac 用户却很少需要担心这些问题。
Mac 确实可以正常工作。
Mac：故障排除更容易，但定制化程度较低
相比之下，Apple 打造 Mac 是为了简化工作流程。还记得我之前提到过端到端加密吗？
Apple 硬件和软件之间的紧密集成使故障排除变得更简单、更少。这对每个人来说都不是有吸引力的，如果你想控制你的电脑里面有什么，那么 Windows 是更好的选择。
请记住，虽然你无法像使用 PC 那样构建或定制 Mac，但好处是你很少会遇到硬件或驱动程序冲突。
结论
在 Mac 和 Windows 之间选择用于音乐制作取决于你最看重的设置以及预算。
Mac 之所以成为行业标准，是有原因的。它们提供无与伦比的可靠性、与音频软件的流畅集成以及 Logic Pro 和 GarageBand 等独家 DAW。因此，Mac 是专业环境和大型项目的理想选择。
另一方面，Windows 提供了更多自定义选项，但可能需要更多故障排除，尤其是在处理多个音频接口或 MIDI 设备时。Windows 仍然可以有效地处理音乐制作任务，但一旦你深入制作了几年更复杂的项目，曲目数量更多……那么，漏洞就会开始显现。
虽然 Windows 缺乏与 Logic Pro 的集成，但还有很多其他 DAW 可供选择。做一些研究，找到最适合你的 DAW。
归根结底，两个平台各有利弊。如果流畅的性能和行业标准软件是优先考虑的因素，那么 Mac 无疑是赢家。如果灵活性和定制化更重要，那么 Windows 仍然是一个不错的选择。