腾讯音乐和网易云音乐无疑是中国在线音乐领域当之无愧的两大巨头

更新时间：2025-01-02 23:59  浏览量：3

腾讯音乐和网易云音乐所推出的独家音乐人协议，犹如数字音乐平台生态系统中熠熠生辉的关键拼图，长期以来始终吸引着整个行业以及众多音乐人的密切关注。这些协议宛如一把双刃剑，一方面为音乐人搭建起了通向成功的宽阔平台，另一方面却因其某些特定条款而引发了激烈的争议和广泛的探讨。接下来，我们将从独家协议的背景、协议的核心内容、优势与问题以及对音乐人和行业的深远影响这四个层面展开深入且全面的剖析。

独家音乐人协议的背景

（1）行业格局与竞争

腾讯音乐和网易云音乐无疑是中国在线音乐领域当之无愧的两大巨头，它们分别凭借腾讯音乐娱乐集团（TME，旗下囊括 QQ 音乐、酷狗音乐、酷我音乐）和网易云音乐这一强大的后盾，精心构建起了各自独树一帜的内容体系。在数字音乐这个充满挑战与机遇的行业中，进入的门槛之高犹如攀登陡峭的山峰，令众多新兴力量望而却步。与此同时，版权资源的争夺激烈程度堪比一场没有硝烟的战争，硝烟弥漫，战火纷飞。正因如此，各个平台纷纷借助独家协议这一有力武器，将优秀的音乐人及其珍贵的作品紧密绑定，旨在构建起独具特色的差异化竞争优势。

例如，QQ 音乐凭借其雄厚的资金实力和广泛的用户基础，成功吸引了众多一线知名音乐人签署独家协议，从而在流行音乐的主流市场中占据了绝对的主导地位；酷狗音乐则另辟蹊径，侧重于挖掘那些独具个性的独立音乐人，通过独家协议为他们提供量身定制的推广方案和专属的发展空间，使其在小众音乐领域崭露头角。

（2）政策与市场需求

回首 2015 年之前那段岁月，中国音乐行业的版权意识犹如沉睡中的巨人，迟迟未能觉醒，盗版现象泛滥成灾，猖獗之势如洪水猛兽般难以遏制。然而，时光的车轮滚滚向前，随着版权保护的力度日益加强，如同为音乐行业筑起了一道坚固的城墙，音乐内容瞬间成为了稀缺而珍贵的宝藏资源。这一重大转变犹如强大的引擎，有力地推动了平台对独家版权的高度重视。近年来，国家市场监管总局以雷霆万钧之势，多次针对独家版权的滥用行为展开了严格的反垄断监管。这一系列举措犹如精准的手术刀，促使独家协议的形式和条款不得不进行适应性的调整与变革。比如，某些平台之前签订的长期独家协议在监管的压力下被要求缩短期限，以促进市场的公平竞争和音乐作品的广泛传播；还有一些平台不得不重新审视协议中的版权使用范围和费用标准，以符合监管要求。

独家音乐人协议的核心内容

（1）独家条款

合作期限：通常情况下，合作期限一般设定在 3 至 5 年的区间范围之内，不过，值得一提的是，部分具有前瞻性的平台颇具人性化地提供了灵活的续约条款。以某位初出茅庐但才华横溢的独立音乐人为例，他满怀希望地与某平台签订了为期 3 年的独家协议，在这段时间里，他凭借自身的努力和平台的支持，创作出了一系列深受听众喜爱的作品。协议期满后，因其作品在市场上的出色表现和广泛影响力，双方顺利地达成了续约协议，继续携手共创辉煌。

内容范围：音乐人精心雕琢、用心创作的全部作品在协议规定的期限内皆由平台独家代理发行。这意味着平台拥有了对这些作品独一无二的控制权和推广权。例如，某知名流行音乐人的新专辑在与平台签署独家协议后，平台倾尽全力为其进行全球范围内的宣传推广，使其作品迅速风靡全球。

平台义务：平台承担着至关重要的多重义务，其中包括全方位的作品推广、公平合理的收入分成以及极具针对性的定制化支持等。比如，某平台为一位在民谣领域独领风骚的音乐人量身定制了一套涵盖线上线下的综合推广计划，不仅在平台首页进行重点推荐，还为其举办了多场专属的线下音乐会，使其知名度和影响力得到了显著提升。

（2）收入分成

基础分成：音乐人通常依照作品的销售、流媒体播放以及用户付费收入的固定比例获取分成，这一比例大致在 50%-70%之间。像某位人气爆棚的流行歌手，其作品在某平台上的销售和播放量屡创新高，从而获得了一笔极为丰厚的基础分成收入，为其音乐事业的进一步发展提供了坚实的经济保障。

推广奖金：根据播放量、下载量等关键绩效指标（KPI）为音乐人提供额外的奖励。比如，某音乐人的一首歌曲在短时间内凭借其独特的风格和动人的旋律，获得了数百万次的播放量和数十万次的下载量。平台根据事先制定的奖励规则，为这位音乐人提供了一笔丰厚的推广奖金，这不仅是对其作品受欢迎程度的肯定，也进一步激发了他的创作热情。

周边收入：部分协议还涵盖了线下演出、授权合作等其他形式的收入。比如，某摇滚乐队通过平台的牵线搭桥，与一家知名运动品牌达成授权合作，推出了联名款的周边产品，包括 T 恤、帽子等，从而获得了额外的可观收入。同时，他们还获得了更多线下演出的机会，在各大音乐节上大放异彩，进一步提升了乐队的知名度和影响力。

（3）附加条款

创作约束：音乐人可能需按要求完成一定数量的作品，并符合平台内容规范。例如，某民谣音乐人在协议要求下，每个季度都需要提交一定数量具有独特风格和高质量的原创作品。这在一定程度上保证了音乐人的创作活跃度，但也可能给他们带来一定的压力。

竞争限制：音乐人需避免与其他竞争平台合作，违约需支付高额赔偿金。曾有一位初露头角的音乐人，由于未充分了解协议中的竞争限制条款，与其他平台有了合作意向，最终不得不面对巨额赔偿的困境，这不仅给他的经济状况带来了沉重打击，也对其音乐事业的发展产生了不利影响。

永久性授权：某些协议条款可能要求音乐人授予平台永久性使用权。这意味着即使协议期满，平台仍可能拥有对某些作品的长期控制权。比如，某知名音乐人早期的一些经典作品，由于签署了包含永久性授权条款的协议，即使多年后，平台仍能从中获取收益。

独家协议的优势与问题

（1）优势

资源支持：平台为独家音乐人提供了全方位的资源倾斜，包括在首页显著位置的推荐、丰富多彩的线上活动支持、珍贵的线下演出机会等。比如，一位新兴的电子音乐制作人，因获得平台的首页推荐，其作品迅速在音乐圈传播开来，吸引了大量粉丝的关注。同时，平台为其策划了一系列线上直播活动，让他与粉丝进行互动，进一步提升了人气。

收入保障：部分协议提供签约奖金或保底收入，有效降低了音乐人创业的风险。就像某位刚刚踏入音乐行业的新人，在签署独家协议后，获得了一笔可观的签约奖金，这让他能够安心专注于音乐创作，不必为初期的经济压力而烦恼。

市场反馈：通过大数据分析，帮助音乐人了解受众偏好，从而优化创作。例如，某流行歌手通过平台提供的大数据分析，发现自己的抒情歌曲更受听众喜爱，于是在后续的创作中，更加侧重于这一风格的作品，取得了良好的市场反响。

（2）问题

限制创作自由：独家协议或许会在很大程度上限制音乐人在多个平台发布作品的权利，从而显著地削弱其作品的传播范围。比如，某位极具才华的独立音乐人，由于与某平台签署了独家协议，被严格限制只能在该平台发布新作，这使得他原本能够触达的更广泛的听众群体被大幅缩减。

高强度的 KPI 要求可能压缩音乐人的创作时间，导致作品质量下降。在激烈的市场竞争中，平台为了追求更高的流量和收益，往往会给音乐人设定高强度的关键绩效指标（KPI）。这些指标的压力可能使得音乐人不得不匆忙创作，无暇精心打磨作品，从而导致作品质量大打折扣。例如，一位以作品质量著称的音乐人，为了达到平台规定的播放量和下载量目标，在短时间内连续推出多首作品，但由于创作时间被严重压缩，作品的深度和艺术性都明显不如以往。

不平等条款：独家协议常常是以平台利益为核心构建的，这使得音乐人在谈判过程中处于明显的弱势地位。平台凭借其强大的资源和市场影响力，在协议条款的制定上占据主导权，而音乐人往往只能被动接受。比如，某些协议中关于版权归属、收入分成等关键条款对音乐人极为不利，但音乐人由于缺乏足够的谈判筹码和法律知识，难以争取到更公平合理的待遇。

长期协议可能限制音乐人的职业选择和自由发展。一份长期的独家协议可能会像一道无形的枷锁，束缚住音乐人的职业发展路径。比如，一位音乐人在签署了长达十年的独家协议后，随着音乐市场的变化和自身音乐风格的转变，想要尝试新的音乐类型和合作机会，但由于协议的限制，无法自由地做出选择，从而错失了许多潜在的发展机遇。

收入分成争议：平台收取较高的服务费用，导致音乐人获得的实际收入比例相对有限。在音乐产业链中，平台往往在收入分成中占据较大份额，留给音乐人的部分相对较少。比如，某音乐人的一首热门歌曲在平台上获得了巨额收益，但经过平台扣除各项费用后，音乐人实际到手的收入却远远低于预期。一些条款模糊的协议可能导致收入分配不透明，进一步激化矛盾。由于协议中对收入分配的规定不够清晰明确，音乐人在计算自己应得收入时常常感到困惑和不满，这无疑会加剧双方之间的矛盾和不信任。

法律和政策风险：国家市场监管总局近年来不断加强对独家协议的监管力度，部分条款可能触及反垄断法律。随着市场竞争的加剧和监管政策的日益严格，一些独家协议中的条款可能存在违反反垄断法律法规的风险。例如，某些平台通过独家协议垄断了大量优质音乐资源，限制了其他竞争对手的发展，从而可能引发监管部门的调查和处罚。

对音乐人和行业的影响

（1）对音乐人的影响

积极影响： 为新锐音乐人提供了快速进入市场的宝贵机会。在竞争激烈的音乐市场中，独家协议能够为那些初出茅庐、尚未被广泛认知的新锐音乐人提供一个展示才华的舞台，帮助他们迅速积累人气和粉丝。 帮助音乐人通过独家协议获得稳定的收入来源。与平台签署独家协议，意味着音乐人能够获得相对稳定的经济支持，这对于他们专注于音乐创作、提升自身水平具有重要意义。

负面影响： 创作自由受限，长远发展受阻。独家协议中的种种限制可能会束缚音乐人的创作灵感和创新能力，使其在长期的发展过程中难以突破自我，实现更高层次的艺术追求。 对平台的过度依赖可能导致职业道路单一化。音乐人过度依赖某一平台的资源和推广，一旦平台政策发生变化或双方合作出现问题，音乐人可能会面临事业发展的困境。

（2）对行业的影响

竞争格局固化：独家协议加剧了行业内的版权垄断和资源不均。一些大型平台凭借独家协议掌控了大量优质音乐版权，使得中小平台难以与之竞争，行业竞争格局逐渐固化。音乐人和听众的选择权受到限制。由于独家协议的存在，音乐人只能在特定平台发布作品，听众也只能在有限的平台上获取自己喜欢的音乐，这在一定程度上限制了音乐人和听众的自由选择。

创新动力不足：过于依赖独家内容的竞争模式可能抑制平台间的服务和技术创新。平台为了争夺独家内容，往往将大量资源投入到版权采购中，而忽视了服务质量的提升和技术创新的投入。

生态系统不平衡：平台将资源集中于头部音乐人，导致中小音乐人更难以突围。在资源分配上，平台往往倾向于已经具有较高知名度和影响力的头部音乐人，而中小音乐人则难以获得足够的支持和关注，这使得音乐生态系统的发展失去平衡。