知名女歌手被曝职场霸凌，前员工怒发长文：忍无可忍，请你跟我

发布时间：2025-11-21 12:43:10  浏览量：37

11月17日早上9点，一条“曾轶可工作室职场霸凌”的爆料像石子砸进湖面，三小时连发两条，下午两点现任助理仓促回怼，24小时内话题阅读量飙到4.2亿。

吃瓜群众还没咽完瓜，当事人却悄悄删帖、立案、登台唱歌，一套连招把舆论打懵——到底谁在说谎？

谁该背锅？

我们又该怎么“吃瓜”才不反被瓜皮滑倒？

把镜头拉回一线。

李某删帖前留下的文字里，最扎眼的是“连续工作20小时”“被辱骂废物”。

曾轶可工作室声明里，最硬的是“多次迟到早退、擅自离岗”。

两边都举着“证据”二字，却没人把完整聊天记录甩出来。

北京京师律师事务所的律师说得很白：单方截图等于半张借条，法院认的是“证据链”——时间连续的微信原始记录、带公章的排班表、第三方见证人签字，缺一环就可能全盘翻车。

换句话说，谁手里有“连续剧”而不是“剧照”，谁才握有下一轮发言权的门票。

舆论场里，情绪永远跑在事实前面。

清博大数据画出一条陡峭曲线：17日单日讨论量12万条，18日跌到4万，19日只剩1万。

网友的热情像台风，来得猛去得也快，可当事人要收拾的却是台风过后的满地碎瓦。

上海轶可文化传媒工作室17日刚被法院立案，18日就得出声明、保证据、找律师，19日还要让艺人登台——团队反应算快，却也被网友挑出“临时加唱《夜车》”这种小心思：

“城市黎明的灯火，总有真相被淹没”，歌词一出口，弹幕齐刷“内涵”，情绪又被点燃。

艺人想用作品回应，本可加分，可一旦司法认定有错，同一首歌就会被反噬成“实锤”，这就是“舆情反噬定律”——舞台灯光越亮，照出的瑕疵也越清楚。

很多人把事件当八卦，其实它撕开了娱乐圈用工的灰色遮羞布。

中国演出行业协会10月才把“职场霸凌”写进行业规范，但条文里没写“连续工作几小时算超时”“辱骂到哪种程度算人身攻击”。

对比之下，普通公司的《劳动法》红线清晰：单日加班不得超过3小时、每月不得超过36小时，辱骂员工可构成侵犯人格权。

艺人团队大多签的是“劳务合作”而非“劳动合同”，五险一金、加班费、年假全被“项目制”三个字架空。

一位带过三位流量的资深经纪人算过账：一个执行经纪月薪8k，但项目周期只有6个月，剩下半年没收入，员工自然想“多接活”，艺人则想“少养人”，矛盾从合同第一页就埋下。

她给出的解法是“第三方见证”——把工时、报酬、解约条款写进附表，由行业协会盖章备份，谁违约谁上黑名单。

听起来麻烦，却能让“撕X”变成“按表扣款”，口水战减少九成。

再说删帖。

李某删文后留下一句“公道自在人心”，被部分网友解读为“心虚”。

心理学上这叫“罗生门效应”：记忆会被自身立场自动剪辑，同一场冲突，两个人回忆出的细节可能完全不同，却都真诚地认为自己才是受害者。

北大心理学实验室做过实验，让两组被试观看同一段“上司批评下属”的30秒无声视频，一组事先被告知“上司经常骂人”，另一组被告知“下属经常偷懒”，结果两组对“谁先动手”“表情多凶”的回忆差异高达40%。

放到现实里，连续熬夜的大脑皮质醇水平飙升，人会更容易记住被羞辱的瞬间，而忘记自己迟到的节点。

所以删帖未必是心虚，也可能是律师提醒：先闭嘴，留证据，法庭上见。

对我们看客而言，最该戒的是“秒判”冲动——键盘一响，官司还没立案，网络已经执行完“死刑”。

事件滑入司法轨道后，输赢只剩法律说了算，但留给行业的思考题刚写完题干：

1. 艺人小团队要不要强制买“雇主责任险”？

一旦员工猝死或抑郁，保险可兜底，避免微博升堂。

2. 项目制合同能不能像NBA工资帽一样设“最低时薪”？

超时自动翻倍，让“熬夜文化”贵到用不起。

3. 行业协会能否建立“信用二维码”？

员工扫码就能看到团队过往纠纷记录，双向选择，良币驱逐劣币。

把这三张答卷填完，下一次瓜熟蒂落时，我们或许就能在法庭外先看到“预警灯”，而不是等舆论爆炸再手忙脚乱。

舞台灯光熄灭，热搜潮水退去，真正疼的人还在医院打点滴，真正愁的人还在律所签委托书。

吃瓜吃到最后一行，记得把瓜皮扔进“让子弹飞”的垃圾桶——不秒判、不站队、不人肉，把判断权交回证据与法庭。

毕竟，下一次熬夜加班的可能是你和我，我们也希望当自己的“夜车”启动时，照亮前路的是法律与制度，而不是微博上的探照灯。